Международные договоры как источники административного права
Международные договоры как источники административного права
Введение Одной из самых важных отраслей, которая для решения основных задач и функций государства осуществляет регуляцию социальных отношений, которые имеют управленческий характер и которые возникают и формируются в следствии работы органов исполнительной власти, а также других государственных органов является административное право. Следовательно, административное право, представляет собой комплексную систему норм, определяющих их как часть юридической науки. Прежде всего, она включает в себя государственно-управленческие общественные отношения, административные взгляды, идеи, а также первичные представления о нормативно-правовых актах, которые регулируют отношения между физическими лицами, гражданами и государственными органами исполнительной власти, а также между органами государственной и местной власти в целом. В основе административного права лежат важнейшие структуры всей социальной жизни: — обусловленность и эффективность принятых административных норм; — закономерности развития общества; — реформирование и тенденции развития административного права как совокупности управленческих и организационных отношений, урегулированных законодательством; — история развития и становления данной отрасли права в свете других гуманитарных и юридических наук; — особое внимание уделяется зарубежному административному праву для того, чтобы в будущем почерпнуть позитивный опыт и внедрить его в нормы национального законодательства. Ее основными задачами являются: — выявление проблем на современном этапе развития общества; — определение сложности реализации вновь принимаемой нормы; — точное толкование административно-правовых норм официальными источниками; — совершенствование механизма принятия и внедрения норм, а также выявление эффективности влияния на государственную власть. Административное право базируется на общих положениях Конституции РФ, а также на федеральных законах и множестве других положений иных нормативно-правовых актов. В настоящее время использование правовых актов при разрешении спорных или сложных жизненных вопросов является необходимостью. Каждая действующая норма права специфична, но при этом находится в определенной подчиненности от другой нормы права. Вне зависимости от того, что все правовые акты между собой имеют на первый взгляд много общего, но применяются для каждой ситуации совершенно по-разному. От понимания того насколько каждый правовой акт является индивидуален во многом зависит процесс правотворческой и правоприменительной деятельности. После того, как в 1993 году была принята Конституция РФ, ситуация стала требовать анализа соответствия содержания и соотношения всех правовых норм и их соответствие с ныне действующей Конституцией. В современном мире встает необходимость точной оценки связей многочисленных законов и подзаконных актов. Данные связи представляют собой определенную правовую структуру, где все акты находятся в строгой подчиненности, а их действие направлено на решение проблем, возникающих во всех сферах жизни общества и государства. Система норм административного права проводится по многим основаниям, что определяет, прежде всего, данную отрасль права, как крупнейшую, обладающую многогранным предметом правового регулирования и разнообразными правовыми отношениями. Источники же административного права представляют собой акты органов государственной власти, которые содержат в себе административно-правовые нормы. Особое место среди источников административного права отводится международным договорам и обязательствам, которые взяло на себя Российское государство. Выбор данной темы обусловлен тем, что международные административные нормы, соглашения и договоры являются приоритетными перед нормами внутригосударственного законодательства и обязательны в своем выполнении. Международный договор, как источник административного права, регулирует вопрос, связанный с организацией и осуществлением административно-публичной деятельности, в частности в его компетенцию входит решение вопросов, связанных с организацией охраны государственной границы, обеспечения обороны и безопасности России, а также выявление и пресечение административно-правовыми методами различных правонарушений. В этой связи, актуальность данной темы является безусловной, поскольку во всей иерархии источников административного права, международный договор занимает особое положение. В настоящее время в правовой доктрине доминирует идея высшей силы Конституции во всей иерархии нормативно-правовых актов и закреплении за ней статуса основного источника правовой системы России нормативных правовых актов. Юридическая же сила международного договора равноценна силе конституционных норм. Норма статьи 15 Конституции РФ закрепляет положение о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. При этом, верховенство международного договора определяется над законодательством, но не над Конституцией РФ, в то время как в Российской Конституции обозначено преимущество норм международного права только лишь при возникновении коллизий. Юридическая же сила самих международных договоров, как источников административного права, определяется органом, который заключил данный договор. Международные договоры могут стать источником административного права только в случае своей ратификации, а также посредством указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ и актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Комплексность и многогранность исследуемой темы предопределила необходимость обращения к трудам ученых, правоведов, занимающихся исследованием основных аспектов, связанных с определением международного договора в качестве одного из значимых источников административного права. Теоретическая основа данной работы строится на трудах таких ученых, как В.М. Быков, А.В. Арбатова, А.А. Мамедов, А.Б. Агапов, Л.Л. Попов, Е.А. Суханов, Б.В. Россинский, С.Б. Белов и др. Целью данной работы является изучение международных договоров, как источников административного права. Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько основных задач: 1) рассмотреть понятие и систему источников административного права; 2) дать определение понятию источников административного права; 3) описать систему источников административного права; 4) изучить международно-правовые источники административного права. Проанализировать международный договор, как особый источник административного права; 5) рассмотреть международные акты, содержащие общепризнанные принципы и нормы международного права, как источники административного права; 6) охарактеризовать международный договор. Методологической основой исследования выступают: 1) исходные принципы познания (историзм, научная объективность); 2) логические приемы и операции (анализ, синтез, дедукция, индукция); 3) различные (общие, частные и специальные); 4) методы познания, в частности диалектический, системно-структурный, метод правового регулирования, сравнительно-правовой. Объектом данной работы выступает административное право и система ее источников. Предметом работы являются международные договоры, как источники административного права. Практическая значимость работы заключается в том, что ее основные положения могут быть в дальнейшем использованы при изучении всего курса административного права. Настоящая курсовая работа имеет традиционную структуру и состоит из введения, двух основных глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.
Заключение Таким образом, подводя итог данному исследованию, которое было проведено при помощи нескольких основных методов: анализ, синтез, метод правового регулирования, формально-юридический метод, стоит сделать несколько основных выводов: 1) источники административного права представляет собой совокупность актов органов государственной власти, содержащих административно-правовые нормы. Все они обладают следующими характеристиками: — обязательны в своем исполнении; — нормативны, т.е. закреплены в официальных источниках; — системны и гарантированы со стороны государства. Общая характеристика источников административного права говорит о данном явлении как о форме выраженности легализированных норм, которая позволяет ознакомиться с ними большому кругу лиц, а также, в зависимости от конкретной ситуации, применить их; 2) все действующие источники административно-правового характера в своей совокупности образуют целостную систему источников административного права. Они весьма разнообразны по своей юридической природе и делятся на несколько групп в зависимости от административно-территориального характера: — особая группа источников: источники международно-правового характера; — федеральные акты права; — региональные нормативные акты. Система источников административного права весьма подвижна, изменчива и дополняема. Но, при этом ее кодифицировать нельзя, поскольку невозможно создать единый Кодекс, в который бы смогло поместиться огромное количество административно-правовых норм. Кроме того, кодификация лишила бы возможности правотворчества федеральных органов исполнительной власти и органов субъектов РФ, что напрямую противоречило бы статье 72 Конституции РФ; 3) под общепризнанными принципами и нормами международного права следует понимать конкретные идеи, получившие признание большинства государств, предназначенные для использования всеми государствами мира и являющиеся нормативной основой их взаимодействия. Общепризнанные принципы и нормы международного права являются источниками административного права в том случае, если международные акты, их содержащие, вступили в силу для России в установленном законодательством порядке; 4) международный договор является особым источником административного права, который признается составной частью всей правовой системы РФ. Его нормативность подтверждается его способностью изменять нормы международного права, ликвидировать старые и создавать новые. Международный договор по своей юридической силе может преобладать над нормами внутригосударственного законодательства в случае наличия коллизий, но при этом он равноценен с Конституцией РФ. Источниками административного права могут быть все ратифицированные, опубликованные и вступившие в законную силу международные договоры. Положения же внутригосударственных законов, содержащих в себе нормы административного права, приводят в соответствие с положениями международного договора.
Лекция 1. Международное частное право в системе российского права
1.4. Источники административного права
Источники права — это те формы, в которых находят свое выражение нормы права.
Для международного частного права характерны следующие основные источники:
— судебная и арбитражная практика;
По российскому законодательству право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров РФ, Гражданского кодекса РФ и других законов, а также обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
Особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем, устанавливаются законом о международном коммерческом арбитраже (ч. 1 ст. 1186 ГК РФ).
Основная особенность источников международного частного права состоит в их двойственном характере. С одной стороны, источниками являются международные договоры и международные обычаи, а с другой — нормы законодательства и судебная практика отдельных государств и применяемые в них обычаи в области торговли и мореплавания.
Национальное законодательство в области международного частного права действует в пределах каждого отдельного государства и является результатом реализации нормотворческой функции государственных органов, которая воплощает в конечном счете цели и интересы различных слоев гражданского общества данного государства.
Международные договоры являются результатом согласования воли различных государств, принимающих участие в них, то есть представляют собой соглашение государств относительно признания норм в качестве юридически обязательных правил поведения. Международные соглашения в области международного частного права регулируют правоотношения с участием юридических и физических лиц — субъектов внутреннего права, но обязательства по договору возлагаются на государства, участвующие в нем, которые несут ответственность за приведение своего внутреннего права в соответствие со своими международными обязательствами. Государства-участники могут выполнить свои международные обязательства путем прямой инкорпорации международного договора в свое внутреннее право или же путем издания отдельных внутригосударственных актов на его основе.
Международные обычаи, основанные на последовательном и длительном применении одних и тех же правил, доктрина и практика рассматривают в качестве источников международного частного права.
Обычаи — это правила, которые сложились давно, систематически применяются, хотя и нигде не зафиксированы. Этим обычай отличается от нормы закона. Международные обычаи характеризуются тем, что носят неписаный характер, их нормативное содержание формируется в практике на протяжении более или менее длительного периода времени, служащего доказательством «всеобщей практики», отражающейся в правоприменительной практике: в решениях международных судебных и арбитражных органов, в резолюциях международных организаций. Данные документы выступают в качестве подтверждения существования международного обычая в целом или наличия его отдельных элементов.
Обычаи, в основе которых лежат принципы суверенитета и равенства государств, обязательны для всех стран; что же касается других обычаев, то они обязательны для того или иного государства в случае, если они им в какой-либо форме признаны.
Под судебной практикой понимаются проводимые в решениях взгляды судей на какой-либо правовой вопрос, имеющие руководящее значение при решении судами аналогичных вопросов в дальнейшем. Этот источник характерен для ряда государств, причем в некоторых из них он является основным источником права. Такое положение существует в Великобритании и частично в США. В Великобритании действует система судебных прецедентов, то есть вынесенных ранее руководящих судебных решений, выявляющих действующее право и формулирующих его. Система прецедентов в этих странах имеет, таким образом, решающее значение.
В России судебная практика вообще не рассматривается как источник права. Источником права в РФ является закон. Суд в России не создает правовых норм, поэтому судебная практика не является и источником международного частного права. В то же время для толкования юридических понятий и норм в процессе их применения значение судебной практики несомненно.
При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.
Если при определении права, подлежащего применению, юридические понятия, требующие квалификации, не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право (ст. 1187 ГК РФ).
При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.
Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.
По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, бремя доказывания содержания норм иностранного права может быть возложено судом на стороны.
Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право (ст. 1191 ГК РФ).
Императивные нормы законодательства Российской Федерации регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права. При применении права какой-либо страны суд может принять во внимание императивные нормы права другой страны, имеющей тесную связь с отношением, если согласно праву этой страны такие нормы должны регулировать соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права. При этом суд должен учитывать назначение и характер таких норм, а также последствия их применения или неприменения (ст. 1192 ГК РФ).
научная статья по теме ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ ПРИНЦИПЫ И НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА КАК ИСТОЧНИКИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА РОССИИ Государство и право. Юридические науки
Цена:
Авторы работы:
Научный журнал:
Год выхода:
Текст научной статьи на тему «ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ ПРИНЦИПЫ И НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА КАК ИСТОЧНИКИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА РОССИИ»
ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ ПРИНЦИПЫ И НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА КАК ИСТОЧНИКИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА РОССИИ
О.Н. Ордина, доцент кафедры философии Московской государственной юридической академии (Кировский филиал), кандидат культурологии
В юридической науке понятие общепризнанных принципов четко не определено, а их перечень не является исчерпывающим. Под общепризнанными принципами международного права большинством ученых понимаются конкретные идеи, получившие признание большинства государств, предназначенные для использования всеми государствами мира и являющиеся нормативной основой их взаимодействия.
Ключевые слова: источник административного права России, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры.
Конституция РФ 1993 г. (ч. 4 ст. 15) включила в число источников российского права общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры. Латинское слово «рппаршш» означает основу, руководящую идею, исходное положение какого-либо явления. С.И. Ожегов толкует принцип как исходное положение какой-то теории, учения, мировоззрения [1, с. 595].
В теории права лишь немногие, и в их числе В.Н. Карташов, рассматривая принципы права, уделяют внимание категории «общепризнанных принципов» [2, с. 222-234].
Но в основном данная категория оценивается в контексте общих принципов российского права без определения их сущности.
В международно-правовой науке понятие общепризнанных принципов четко не определено, а их перечень не является исчерпывающим. Д. Е. Петров считает: «. термин «общепризнанные»
применительно к принципам и нормам международного права и международным договорам РФ означает признание их обязательности для России не другими государствами (пусть даже большинством), а нашим обществом в лице представительных законодательных (и в отдельных случаях — исполнительных) органов государства» [3, с. 13]. По мнению О.Е. Лапиной, «общепризнанность предопределяется сосредоточением принципов в документах, имеющих первостепенное значение для мирового сообщества и воспринятых им, и не зависит от правовой оценки конкретного государства. А значит, «общепризнанность» скорее представляет не количественную, а качественную характеристику» [4, с. 17-18].
На наш взгляд, под общепризнанными принципами международного права следует понимать конкретные идеи, получившие признание большинства государств, предназначенные для использования всеми государствами мира и
являющиеся нормативной основой их взаимодействия. Ни в Конституции РФ, ни в специальном федеральном законе не закреплен исчерпывающий перечень «общепризнанных принципов международного права».
Распространена идея, согласно которой принципы к категории общепризнанных следует относить исходя из критерия закрепления их в международно-правовых источниках. Существует мнение, что общепризнанные принципы и нормы международного права отражены в отдельных международных документах общего характера или договорах. Это Устав ООН; Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН (принята 24 октября 1970 г. Резолюцией 2625 (XXV) на 1833-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН); Венская Конвенция о праве международных договоров 1969 г. А также правовые акты в области прав человека и гражданина: Всеобщая декларация прав человека (1948 г.); Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.); Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.); Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975 г.).
Таким образом, указанные документы представляют собой цельную правовую нормативную базу принципов международного права и регулируют связанные с этими принципами вопросы правоотношений между суверенными государствами.
Особое значение в совокупности международно-правовых документов занимает Международный стандарт в области защиты прав и свобод человека. Данный документ имеет собирательный характер, он объединяет Пакты 1966 г., Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Протоколы к ней, Всеобщую декларацию 1948 г. и другие документы, касающиеся прав и свобод человека.
Таким образом, общепризнанные нормы международного права могут выражаться как в договорной (обычные нормы путем кодификации обретают форму договора), так и в обычной форме (обычные нормы, не нашедшие отражения в договорах).
Общепризнанные принципы и нормы имеют международно-правовую природу, но их специфичность позволяет распространять сферу действия и во внутреннюю правовую систему.
В проблеме классификации общепризнанных принципов заслуживает внимания позиция С.В. Полениной о существовании трех видов принципов международного права, которая разделяется и другими авторами [5, с. 20]:
1. Принципы-идеи, которые не порождают правоотношений, но закрепляют представления о должном, тем самым определяя общее направление регулятивного воздействия.
2. Принципы общего характера (например, принцип дипломатической неприкосновенности).
3. Основные принципы, которые принято понимать как исторически обусловленные основополагающие общепринятые нормы, выражающие главное содержание международного
права, его характерные черты и обладающие высшей, императивной юридической силой.
Таким образом, общепризнанность характеризует лишь часть принципов международного права, позволяет рассматривать их в качестве отправных норм и выделяет их в ряду отраслевых и институциональных. Основные принципы, будучи ядром общего международного права, обладают императивной силой. Они существуют только как универсальные (по субъектам, видам и областям регулируемых отношений), общепризнанные и общеобязательные. Природа таких принципов связывается с практикой межгосударственного общения, которая также имеет всеобщий характер.
Некоторые исследователи пытаются найти различия между принципом и нормой международного права применительно к положениям Конституции РФ. Нормативного разграничения общепризнанных принципов и норм в международном праве не определено. Но, например, О.Е. Лапина считает: «В контексте конституционной нормы, содержащейся в п. 4 ст. 15, законодатель, вероятнее всего, исходил не из противопоставления этих категорий и не их существенного отличия в регулятивном воздействии, а из стремления охватить большую сферу отношений, сближения национальной системы с мировым сообществом» [4, с. 22]. Разграничение этих терминов основано на признании существования двух разновидностей общепризнанных принципов международного права: принципов-идей (принципов, не закрепленных в официально признанных источниках) и принципов-
норм (принципов, закрепленных в официальных источниках международного права).
Но формальное разделение между принципами-нормами и принципами-идеями в международном праве отсутствует, тем более что значительная часть правил международно-правового обычая рано или поздно воспринимается договорами, заключаемыми государствами.
Общепризнанные принципы международного права взаимосвязаны, равны по своей значимости. Принципы международного права, наполненные нормативным содержанием, могут воздействовать на отношение как непосредственно, так и через конкретные нормы. Принципы определяют структуру международного права и обеспечивают системную согласованность входящих в него норм. Отмечается взаимосвязанность и взаимообусловленность: принципы проявляются в конкретных правовых нормах, в то же время нормы выражают принципы. По мнению О.Е. Лапиной, «в нормах в большей степени отражается регулятивное свойство, а следовательно, под общепризнанной нормой международного права понимается правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств, в целом, в качестве юридически обязательного» [4, с. 20].
В литературе уже не раз возникали споры по поводу точности выражения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Конституционное положение о действии общепризнанных принципов и норм международного права в РФ установило факт их признания в нашей стране.
Как уже было сказано, в постановлении Пленума Верховного суда РФ указано: «. судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, являются в соответствии с ч. 4 ст. 25 Конституции РФ составной частью ее правовой системы» [6].
Надо полагать, что Верховный суд РФ необоснованно суживает сферу существования общепризнанных норм международного права, когда дает судам такое указание. Представляется, есть основания толковать ч. 4 ст. 15 Конституции РФ о приоритете правил договоров перед законами расширительно: понятие «международные договоры РФ» охватывает не только собственно двусторонние, региональные или многосторонние договоры с участием России, но и те, которые содержат общепризнанные нормы.
Таким образом, ч. 4 ст. 15 Конституции закрепляет приоритет перед законами РФ норм двусторонних, региональных и многосторонних договоров, а также общепризнанных норм международного права, выраженных в договорной форме.
Признание юридической обязательности договора в целом или общепризнанного принципа и нормы международного права в частности является фактором, обусловливающим эффективность действенности международного права, а также влияния его на национальное право.
Следует отметить, что в юридической литературе отмечается необходи-
мость осуществления соответствующих процедур, обеспечивающих вхождение норм и принципов международного права во внутреннее право государства. Отнесение принципов-норм к системе внутреннего права возможно лишь после восприятия их правовой системой, т. е. в результате объективирования и признания за ними юридической силы.
Положение о том, что международное право является частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), имеет наглядное тому подтверждение. В других статьях Конституции также упоминаются общепризнанные принципы и нормы международного права в связи с признанием и гарантированием
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.
Источники административного права. Административный договор
Источники административного права — это внешние формы выражения административно-правовых норм. В практическом варианте имеются в виду юридические акты различных государственных органов, содержащие такого рода правовые нормы, т.е. нормативные акты.
Нормативные акты в установленном порядке обязательно должны быть зарегистрированы и опубликованы.
Новый Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) от 30 декабря 2001 г. состоит в большей степени из норм процессуального характера.
Многообразие административно-правовых норм предполагает и многообразие содержащих и выражающих их источников. Это требует изложение источников административного права в определенной последовательности по их юридической силе.
К источникам административного права относятся:
1. Конституция РФ — основной источник любого права, в том числе и административного. В Конституции закрепляются основные права и свободы личности, реализуемые преимущественно в сфере государственного управления, формирование и деятельность органов исполнительной власти, разграничение функций органов исполнительной власти РФ и субъектов РФ.
2.Международно-правовые договора и соглашения.
3.Федеральные законы и кодексы, такие как «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ», «О гражданстве Российской Федерации», «Об основных гарантиях избирательных прав и право на участие в референдуме граждан РФ» и т.д.
4. Законы субъектов РФ. Например, Законодательным собранием Ростовской области принят областной закон от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». Правовой основой данного областного закона являются Конституция РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Устав Ростовской области.
5. Указы и распоряжения Президента РФ.
6. Постановление и распоряжение Правительства РФ (Постановления правительств субъектов РФ).
7. Ведомственные нормативные акты (приказы министров, председателей государственных комитетов, инструкции, наставления, уставы и т.д.).
8. Акты субъектов Российской Федерации.
9. Ведомственные акты субъектов РФ.
10. Ведомственные акты местного самоуправления.
Административное право относится к числу самых несистематизированных, а тем более — некодифицированных отраслей правовой системы России. Во многом это объясняется его многопрофильностью.
Административный договор – это основанное на нормах административного права соглашение, принимаемое на основе согласования воль сторон между двумя или более субъектами управленческих отношений, одним из которых является орган государственного управления либо его законный представитель.
Признакиадминистративного договора:
• является разновидностью правового договора;
• основывается на нормах административного права;
• его правовая база содержится в Конституции и действующем законодательстве;
• заключается между двумя и большим числом субъектов;
• одним из его участников выступает орган государственного управления либо его законный представитель;
• является результатом взаимного согласования мнений его участников;
• рассчитан на определенный срок действия;
• заключается в соответствии с установленной процедурой;
• не допускается в одностороннем порядке отказ от исполнения договорных обязательств одним из его участников;
• несоблюдение его условий влечет наступление негативных юридических последствий;
• целью является реализация публично-правовых интересов его участников;
• обеспечивается при помощи системы правовых средств.
По предметному критериюсреди административных договоров выделяют: договор о компетенции(разграничении полномочий и предметов ведения), договор обеспечения государственных нужд (государственный заказ), договоры по управлению объектами государственной собственности, контракты (трудовые соглашения) с государственными служащими, финансовые и налоговые соглашения, договоры о совместной деятельности и сотрудничестве, договоры об оказании некоторых услуг государственных органов и органов местного самоуправления частным лицам (коммунальных услуг, по благоустройству, по обеспечению занятости населения), инвестиционные соглашения, договоры о сотрудничестве (об обмене информацией, о совместной деятельности и т. д.).
Исходя из юридических свойствможно назвать правоустановительные (формируются новые правовые, в том числе административно-правовые, нормы), правоприменительные (разрешают индивидуально-конкретные дела в сфере государственного управления) договоры.
По характеру взаимоотношений субъектовбывают договоры между субъектами, не обладающими контрольными, надзорными или иными полномочиями по отношению друг к другу, и договоры, в которых один из субъектов обладает какими-либо специальными полномочиями в отношении контрагента.
По целенаправленностиадминистративные договоры делятся на договоры, регулирующие действия субъектов, подчиненных сторонам соглашения; договоры, регулирующие согласованные управленческие действия самих контрагентов; договоры «смешанного» типа.
В зависимости от круга субъектовдоговоры могут заключаться между субъектами управленческой деятельности, между субъектами исполнительной власти и иными государственными (муниципальными) органами, между государственными и негосударственными организациями, между государственными (муниципальными) органами и их служащими, между субъектами управления и гражданами.
В зависимости от числа субъектовсуществуют двусторонние и многосторонние договоры.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
